Cette année, la Russie a fait preuve d’audace avec ses charges et ses bombardements, ses retraites humiliantes et ses sièges épuisants. L’Ukraine, quant à elle, a répondu avec une résistance farouche, des contre-offensives surprenantes et des frappes soudaines. Aujourd’hui, à l’anniversaire de l’invasion russe qui a tué des dizaines de milliers de personnes et réduit des villes en ruines, les deux camps se préparent à une phase potentiellement encore plus désastreuse à venir.
La Russie a récemment intensifié ses efforts pour capturer tout le cœur industriel de l’est de l’Ukraine, le Donbass. Kyiv et ses alliés occidentaux affirment également que Moscou pourrait tenter de lancer une attaque plus large et plus ambitieuse ailleurs le long de la ligne de front de plus de 1 000 kilomètres (600 miles). L’Ukraine attend les chars d’assaut et autres nouvelles armes promis par l’Occident pour reprendre les zones occupées. Ce qui n’est nulle part en vue, c’est une solution.
Le Kremlin insiste pour que la reconnaissance de la péninsule de Crimée, qu’il a illégalement annexée en 2014, ainsi que l’acceptation de ses autres gains territoriaux, soit incluse dans le règlement. L’Ukraine rejette catégoriquement ces demandes et exclut toutes négociations jusqu’à ce que la Russie retire toutes ses forces. Alors que Poutine est déterminé à atteindre ses objectifs, l’Ukraine et ses alliés sont fermes sur la prévention de toute prise de terre russe.
Les experts avertissent que le plus grand conflit d’Europe depuis la Seconde Guerre mondiale pourrait durer des années et certains craignent qu’il ne mène à une confrontation directe entre la Russie et l’OTAN.
DE NOUVELLES OFFENSIVES, DE NOUVEAUX OBJECTIFS
Ces derniers mois, les forces russes ont essayé d’encercler la place forte ukrainienne de Bakhmut et de s’enfoncer plus profondément dans la région de Donetsk. En plus de réaliser son objectif de capturer l’ensemble du Donbass, Moscou vise à épuiser les forces ukrainiennes et à les empêcher de lancer des offensives ailleurs. Bakhmut est devenu un symbole important de ténacité pour l’Ukraine, ainsi qu’un moyen de lier et de détruire les forces russes les plus capables. Les deux camps ont utilisé des munitions à un rythme sans précédent depuis des décennies.
L’analyste militaire ukrainien Oleh Zhdanov a déclaré que la Russie avait déversé plus de troupes et d’armes dans le Donbass et attaqué d’autres régions dans une apparente tentative de distraire les forces ukrainiennes. «La Russie a actuellement l’initiative et l’avantage sur le champ de bataille», a-t-il déclaré, notant le grave manque de munitions de Kyiv. La Russie s’est appuyée sur son arsenal massif et a augmenté la production d’armes et de munitions, lui donnant un avantage significatif. Bien que les agences de renseignement ukrainiennes et occidentales aient constaté que Moscou était à court de missiles de précision, elle disposait de suffisamment d’armes de style ancien.
Bien que l’Ukraine et ses alliés s’attendent à une offensive russe plus large au-delà du Donbass, cela pourrait être un pari pour Moscou, qui a mobilisé 300 000 réservistes l’automne dernier pour renforcer ses forces. Igor Strelkov, ancien officier de sécurité russe qui a dirigé les forces séparatistes dans le Donbass lorsque les combats ont éclaté là-bas en 2014, a averti qu’une offensive importante serait désastreuse pour la Russie car sa préparation serait impossible à dissimuler et les attaquants feraient face à une riposte dévastatrice. Il a déclaré que l’offensive poserait également des défis logistiques semblables à ceux qui ont empêché la Russie de capturer Kyiv au début de la guerre.
«Toute offensive à grande échelle entraînera rapidement et inévitablement de très grosses pertes, épuisant les ressources accumulées lors de la mobilisation», a averti Strelkov. Justin Bronk, chercheur principal à RUSI à Londres, a prédit que toute offensive russe échouerait, mais a déclaré qu’elle pourrait épuiser les ressources de l’Ukraine et l’empêcher de préparer sa propre contre-offensive à grande échelle. «La grande question est de savoir quels dégâts fait l’offensive russe avant qu’elle ne s’épuise, car cela déterminera la position de l’Ukraine», a-t-il déclaré, notant que son objectif pourrait être de perturber la capacité de Kyiv à lancer une contre-offensive.
Bronk a déclaré que l’Ukraine avait passé l’hiver à renforcer ses brigades mécanisées qui avaient mené les contre-offensives d’automne dans les régions de Kharkiv et de Kherson et avaient subi des pertes. Il a déclaré que l’Ukraine avait une fenêtre d’opportunité de six à huit mois pour reprendre plus de terres, notant que la Russie pourrait lancer une autre mobilisation pour recruter jusqu’à 500 000 autres troupes qui pourraient être prêtes pour le combat après au moins six mois de formation. Zhdanov a déclaré que l’Ukraine pourrait lancer une nouvelle contre-offensive à la fin avril ou au début mai après avoir reçu de nouvelles armes occidentales, y compris des chars d’assaut. Il a prédit que les forces ukrainiennes attaqueraient probablement de la région de Zaporizhzhia pour tenter de reprendre les ports de Mariupol et de Berdyansk et couper le corridor russe vers la Crimée. «Si l’Ukraine atteint la côte de la mer d’Azov, cela annulera tous les gains russes», a déclaré Zhdanov, transformant les victoires de Poutine «en poussière».
ÉTAT DE SIÈGE EN UKRAINE OU SOULEVEMENT EN RUSSIE?
Les observateurs voient peu de perspectives pour des pourparlers. Les deux camps sont «irréconciliables sur leurs positions actuelles», a déclaré Bronk. Des succès importants de l’Ukraine sur le champ de bataille cet été pourraient provoquer «un bouleversement politique significatif en Russie, car à ce stade, la position de Poutine au sein de la direction devient très, très difficile à voir comme tenable», a-t-il ajouté. D’un autre côté, si l’Ukraine échoue à reprendre plus de territoire avant que la Russie n’ait renforcé ses troupes, cela pourrait mener à «un long-terme à un statu quo et à une sorte de guerre d’usure qui ne fera que continuer et continuer», a ajouté Bronk, jouant dans le plan de Moscou «pour prolonger la guerre et attendre que l’Occident s’épuise». Fiona Hill, chercheuse principale à la Brookings Institution qui a servi dans les trois dernières administrations américaines, a également vu peu
