# LA COUR SUPRÊME DES ÉTATS-UNIS OPTENT POUR LE STATU QUO
Le vendredi 21 avril 2023, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision maintenant le statu quo actuel sur l’accès à la mifépristone, l’un des deux agents de l’interruption volontaire de grossesse par voie chimique. Cette décision a été prise quelques heures seulement avant l’expiration du délai qu’elle s’était elle-même fixé pour statuer sur l’interdiction de la pilule abortive.
## LE FUTUR DE L’AVORTEMENT CHIMIQUE EN QUESTION
Dans les États où la pilule abortive est légale, elle peut continuer d’être expédiée par voie postale. L’avortement chimique est sauvé pour le moment, mais la Cour suprême n’a pas statué sur le fond. Cette décision est une bonne nouvelle pour les femmes américaines et le planning familial, mais elle ne règle pas la question de l’avenir de l’avortement chimique et de l’accès des femmes à cette méthode.
## LES DISSENSIONS ENTRE LES JUGES
Certains experts suggèrent que la décision de la Cour suprême est le reflet des dissensions entre les juges. En effet, cette décision a été rendue dans un contexte de fortes tensions entre les juges, qui ont du mal à se mettre d’accord sur la question de l’avortement et de ses limites.
## LE JUGE MATTHEW KACSMARYK, VOIX DISCORDANTE DE LA COUR SUPRÊME
Le juge Matthew Kacsmaryk, un conservateur nommé par Donald Trump et installé dans un district où il est le seul magistrat fédéral, est une voix discordante à la Cour suprême. Saisi par la coalition chrétienne Alliance for Hippocratic Medicine, il avait ordonné à la Food and Drug Administration (FDA) de révoquer l’autorisation de mise sur le marché de la mifépristone. Il estimait que le fait qu’elle soit disponible par télémédecine et expédiée par la poste revenait à contourner les restrictions à l’avortement adoptées dans les États républicains depuis que la Cour suprême a supprimé la protection fédérale dont l’avortement était entouré depuis l’arrêt Roe vs Wade de 1973.
## L’INQUIÉTUDE DES ENTREPRISES PHARMACEUTIQUES
Le laboratoire new-yorkais Danco Laboratories, le fabriquant de ce médicament approuvé depuis 2000 et utilisé depuis par quelque 5 millions de femmes s’est inquiété d’un possible précédent créé par un juge connu pour son activisme contre l’avortement. Les États où l’avortement reste légal commençaient à faire des stocks de mifépristone. Quant à l’industrie pharmaceutique, elle ne cachait pas son inquiétude devant cette décision.
## CONCLUSION
La décision de la Cour suprême des États-Unis a été un soulagement pour les démocrates, les femmes américaines, le planning familial et les entreprises pharmaceutiques. Cette décision montre cependant une fois de plus les divisions profondes qui existent dans le pays sur la question de l’avortement et l’accès des femmes à cette méthode. Cette décision ne règle donc pas la question de l’avenir de l’avortement chimique et de l’accès des femmes à cette méthode.
References:
– [La Cour suprême des Etats-Unis maintient l’accès complet à la pilule abortive](https://www.lemonde.fr/international/article/2023/04/22/etats-unis-la-cour-supreme-maintient-l-acces-complet-a-la-pilule-abortive_6170551_3210.html)
– [Droit à l’avortement : la Cour suprême des États-Unis revient sur l’arrêt Roe vs Wade et laisse les États libres d’interdire l’IVG](https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/24/droit-a-l-avortement-la-cour-supreme-des-etats-unis-revient-sur-l-arret-roe-vs-wade-et-laisse-les-etats-americains-libres-d-interdire-l-ivg_6131955_3210.html)
– [Droit à l’avortement : qu’est-ce que l’arrêt Roe vs Wade, qui a fixé le cadre légal de l’accès à l’IVG aux États-Unis en 1973 ?](https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/05/03/droit-a-l-avortement-qu-est-ce-que-l-arret-roe-vs-wade-qui-a-fixe-le-cadre-legal-de-l-acces-a-l-ivg-aux-etats-unis-en-1973_6124632_3225.html)
