Poutine, un élément de stabilité pour l’occident ?

Poutine, un élément de stabilité pour l’occident ?
Publié par LCI / Date: 2023-06-28 13:01:55
Durée: 00:18:12 / 1744 likes / Rating: / 250066 vues
#Poutine #élément #stabilité #pour #loccident

La crise russe, qui s’est intensifiée lors de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, a suscité une vague d’inquiétude parmi les capitales occidentales. La question qui a émergé est celle de savoir s’il faut sauver le soldat Poutine. En effet, la Russie est un pays qui possède l’arme nucléaire, et tout ce qui se passe actuellement en Russie pourrait avoir des répercussions inimaginables pour le reste du monde, notamment en ce qui concerne l’arsenal nucléaire du pays. Alors, faut-il intervenir pour sauver le président Poutine, ou est-ce déjà trop tard?

Le chef de la diplomatie européenne, Joseph Morel, a exprimé son inquiétude concernant une potentielle perte de contrôle de l’arme nucléaire russe. Le Wall Street Journal a également souligné que la mutinerie en Russie ravive les craintes des États-Unis concernant les armes nucléaires russes. En France, le général Michel Yakovlev a également exprimé ses inquiétudes concernant la dissolution imminente du régime russe et les conséquences potentiellement désastreuses de cette dissolution.

La Russie est la première puissance nucléaire de la planète en termes de nombre de têtes nucléaires, avec un total de 4489 têtes nucléaires opérationnelles et 1400 en attente de démantèlement. Les responsables européens et l’Occident dans leur ensemble redoutent la possibilité d’un effondrement de la Russie aux mains de forces potentiellement plus vicieuses et folles que Poutine, avec des conséquences terribles en matière d’armes nucléaires.

La chercheuse Maria Snegovaya, citée par Le Monde, a souligné que l’Occident est préoccupé par un possible écroulement de la Russie, qui serait prise en main par des forces plus vicieuses et folles que Poutine. Il serait alors crucial de sauver le soldat Poutine pour maintenir une certaine stabilité et sécurité dans la gestion de l’arme nucléaire et de la doctrine nucléaire russe.

Cependant, le journaliste Jean-Dominique Merchet estime qu’il n’existe aucun moyen d’empêcher la fissuration du pouvoir en Russie. Il rappelle également un épisode peu connu de l’histoire dans lequel le président Bush père avait tenté d’empêcher l’indépendance de l’Ukraine en 1991, par peur de la perte de contrôle des armes nucléaires soviétiques qui se trouvaient sur le territoire ukrainien.

Il estime que politiquement, il serait une erreur de tenter de sauver le soldat Poutine, et il soulève la question de la moralité d’une telle intervention. Il affirme qu’il est illusoire de penser que l’on peut intervenir dans le cours de l’histoire. Il fait également référence à la position du président Macron, qui avait souligné que toutes les options autres que Poutine au sein du système actuel paraissent pires.

Le journaliste met en lumière la complexité de la situation actuelle en Russie, mentionnant que le pays possède une culture nucléaire bien établie et des procédures strictes en ce qui concerne la gestion des armes nucléaires. Cependant, il reconnaît que le chaos et la désorganisation qui règnent actuellement en Russie pourraient soulever des inquiétudes légitimes quant à la sécurité des armes nucléaires russes.

Il évoque également le cas de Prigogine, un acteur clé dans la crise russe, et souligne que si celui-ci avait réussi son coup de force en renversant Poutine, il aurait fallu reconfigurer une sorte de balance de pouvoir à Moscou, ce qui aurait pu influencer la gestion de l’arme nucléaire en Russie.

La chercheuse Maria Snegovaya apporte un éclairage sur la question en soulignant le danger d’un possible changement de régime en Russie, qui pourrait conduire à des conséquences désastreuses en matière d’armes nucléaires. Elle souligne que l’Occident est préoccupé par un possible effondrement de la Russie, et que la stabilisation du pouvoir de Poutine pourrait offrir une forme de sécurité dans la gestion de l’arme nucléaire.

Elle évoque également le cas de Prigogine, soulignant le fait qu’il a exprimé des ambitions politiques internationales et appelant à la prudence concernant l’utilisation ou la menace d’utilisation des armes nucléaires. Elle met en avant l’idée que malgré les actions de Poutine, il demeure le gardien de la stabilité nucléaire en Russie.

Les inquiétudes quant à la sécurité des armes nucléaires russes sont également abordées, en mettant en lumière le chaos et la désorganisation qui règnent actuellement en Russie. Des incursions de groupes de combattants russes de l’armée ukrainienne en territoire russe ont suscité des questions sur la capacité de défense de la Russie, soulevant des inquiétudes quant à la sécurité des sites de stockage d’armes nucléaires russes.

La question de l’Occident soutenant l’Ukraine dans sa défense face à l’envahisseur russe tout en préservant la stabilité et la gestion de l’arme nucléaire en Russie est également soulevée. Il est débattu si les actions de Poutine sont rationnelles, compte tenu des risques liés à la gestion de l’arsenal nucléaire russe.

Enfin, la notion du pouvoir rationalisateur de l’atome est évoquée, mettant en lumière la capacité d’une puissance nucléaire à rationaliser la possession d’armes nucléaires. Cette idée soulève la question de la rationalité de Poutine par rapport à sa gestion de l’arme nucléaire russe, et la possibilité d’une gestion raisonnable des armes nucléaires par un éventuel successeur de Poutine.