Le Sénat américain a pris une première mesure jeudi en vue d’abroger deux mesures qui accordent une autorisation indéfinie pour des actions militaires en Irak, cherchant à mettre fin à cette autorité alors que les États-Unis célèbrent le 20e anniversaire de la guerre en Irak. Les sénateurs ont voté 68-27 pour faire avancer la législation qui supprimerait la mesure de 2002 qui a donné le feu vert à l’invasion de l’Irak en mars 2003 et également une mesure de 1991 qui a sanctionné la guerre du Golfe dirigée par les États-Unis pour expulser les forces du leader irakien Saddam Hussein du Koweït. Dix-neuf républicains ont rejoint les démocrates pour soutenir l’abrogation.
L’effort bipartite intervient alors que les législateurs des deux partis cherchent de plus en plus à reprendre les pouvoirs du Congrès sur les frappes militaires et les déploiements américains, arguant que les autorisations de guerre ne sont plus nécessaires et peuvent être sujettes à des abus s’ils sont laissés dans les livres. Le président Joe Biden a soutenu l’effort, et la Maison Blanche a publié jeudi une déclaration en faveur.
Les sénateurs Tim Kaine, D-Va., et Todd Young, R-Ind., ont déclaré qu’ils croient que les 68 votes en faveur envoient un message puissant aux Américains qui croient que leur voix devrait être entendue en matière de guerre et de paix. Kaine et Young ont dirigé la campagne pour l’abrogation et ont travaillé pendant plusieurs années sur cette question.
Il n’est pas clair si les dirigeants de la Chambre contrôlée par les républicains porteront le projet de loi à un vote, même s’il est adopté par le Sénat. Quarante-neuf républicains de la Chambre ont soutenu la législation lorsque les démocrates étaient majoritaires il y a deux ans, mais l’actuel président de la Chambre, Kevin McCarthy, R-Calif., s’y est opposé.
Les républicains du Sénat sont également divisés sur la législation. Bien que les 19 sénateurs républicains ont voté pour, les opposants soutiennent que l’abrogation pourrait projeter une faiblesse aux ennemis des États-Unis. Ils ont souligné que l’administration de Donald Trump avait cité la résolution de guerre de 2002 en Irak comme faisant partie de sa justification juridique pour une frappe de drone américaine en 2020 qui a tué le général iranien Qassim Soleimani.
Les votes d’octobre 2002 pour donner au président George W. Bush une autorisation générale pour l’invasion – intervenant juste un mois avant les élections de mi-mandat cette année-là – sont devenus un moment déterminant pour de nombreux membres du Congrès alors que le pays débattait de la nécessité d’une frappe militaire. Les États-Unis étaient déjà en guerre à ce moment-là en Afghanistan, le pays qui a accueilli les comploteurs d’al-Qaida responsables des attentats du 11 septembre 2001, un rôle que l’Irak n’a joué aucun rôle.
Le Sénateur de l’Illinois Dick Durbin, un démocrate qui siégeait au Sénat à l’époque et qui s’est opposé à la résolution, a déclaré jeudi avant le vote que « je réfléchis à cela, tout comme d’autres, comme l’un des votes les plus importants que j’ai jamais exprimés ».
Après l’invasion initiale de mars 2003, les forces terrestres américaines ont rapidement découvert que les allégations de programmes d’armes nucléaires ou chimiques étaient sans fondement. Mais le renversement par les États-Unis des forces de sécurité de l’Irak a précipité une lutte sectaire brutale et des campagnes violentes de la part de groupes extrémistes islamiques en Irak. Les attentats à la voiture piégée, les assassinats, la torture et les enlèvements sont devenus une part de la vie quotidienne en Irak pendant des années.
Près de 5000 soldats américains ont été tués dans la guerre. On estime que des centaines de milliers d’Irakiens sont morts.
Le chef de la majorité du Sénat, Chuck Schumer, D-N.Y., a déclaré dans les heures précédant le vote qu’il était heureux que l’abrogation soit un effort bipartisan après que le conflit en Irak a été la cause de « tant d’amertume » dans le passé.
Le Sénat examinera la législation la semaine prochaine, avec des amendements possibles des deux côtés.
L’un des amendements qui pourraient être considérés serait l’abrogation d’une autorisation distincte de l’usage de la force militaire adoptée immédiatement après les attentats de 2001. Elle a donné à Bush une autorisation générale pour l’invasion de l’Afghanistan et la lutte contre le terrorisme, mais n’a pas nommé un pays, approuvant plutôt l’utilisation de la force « contre ces nations, organisations ou personnes » qui ont planifié ou aidé les attentats contre les États-Unis.
Mais il y a moins de soutien au Sénat et dans le Congrès dans l’ensemble pour abroger l’autorité plus large. Biden et certains législateurs ont soutenu qu’ils envisageaient de remplacer ou de réviser cette autorisation à l’avenir, mais « pas tout de suite », a déclaré Kaine, car elle est encore utilisée par l’armée.
Dans sa déclaration de politique, la Maison Blanche a semblé faire référence à l’autorisation de 2001, en affirmant que Biden « reste déterminé à travailler avec le Congrès pour s’assurer que les autorisations obsolètes d’utilisation de la force militaire sont remplacées par un cadre étroit et spécifique plus approprié pour protéger les Américains contre les menaces terroristes modernes ».
