Virage stratégique : la Russie vise les civils en Ukraine – symbole d’infériorité technologique ?
#Virage #stratégique #Russie #vise #les #civils #Ukraine #symbole #dinfériorité #technologique
La guerre en Ukraine prend une tournure inquiétante avec la Russie qui vise ouvertement les civils et revendique cette stratégie, marquant ainsi une évolution significative dans le conflit. Cette nouvelle tactique révèle l’incapacité russe à contrer les offensives ukrainiennes et soulève des questions sur la protection des populations civiles. C’est dans ce contexte que la vidéo intitulée « La guerre change de visage : la Russie vise ouvertement les civils et le revendique » aborde les différents aspects de cette situation alarmante.
Dès le début de la vidéo, à 00:00, l’accent est mis sur le changement stratégique opéré par la Russie, qui vise les civils avec des munitions suicides. Cette nouvelle approche soulève des questions sur la légitimité et l’humanité des actions menées par les forces russes, mais aussi sur l’impact de cette tactique sur le déroulement du conflit. La perspective de la guerre évolue, et il est crucial de comprendre les enjeux de cette nouvelle réalité.
À 02:44, la vidéo aborde un aspect essentiel de cette guerre moderne : la techno-guérilla et la massification des technologies civiles low cost. Ce phénomène souligne l’importance croissante des avancées technologiques dans les conflits contemporains, et met en lumière la façon dont les ressources civiles peuvent être détournées à des fins militaires. Ces éléments contribuent à complexifier davantage le paysage de la guerre en Ukraine, et nécessitent une analyse approfondie pour en comprendre les implications.
Une autre question cruciale est soulevée à 05:02 : la supériorité technologique occidentale est-elle réelle ? Cette interrogation met en lumière les défis auxquels sont confrontés les acteurs internationaux impliqués dans le conflit ukrainien, et remet en question les perceptions traditionnelles de la suprématie technologique. Il est important de comprendre les nuances de cette réalité pour appréhender les dynamiques de pouvoir en jeu et anticiper les évolutions futures du conflit.
Enfin, à 11:02, la vidéo aborde la question délicate du recours à l’arme nucléaire, et se demande si celui-ci est crédible dans le contexte de la guerre en Ukraine. Cette interrogation souligne l’ampleur des enjeux géopolitiques liés au conflit et met en lumière les risques potentiels associés à une escalade de la violence. Il est impératif de comprendre les implications de ces questions pour garantir la sécurité et la stabilité dans la région.
En somme, cette vidéo offre une analyse approfondie des enjeux importants qui découlent du conflit en Ukraine, et met en lumière la complexité croissante de la guerre moderne. Les questions soulevées dans la vidéo sont d’une importance capitale pour comprendre les dynamiques de pouvoir en jeu, mais aussi pour envisager des solutions à ce conflit dévastateur.
En parallèle de ces analyses, la vidéo met en avant la possibilité pour les spectateurs de soutenir la chaîne à travers l’achat de produits partenaires. Cette démarche permet non seulement de promouvoir des marques liées à l’univers de l’aviation, mais aussi de valoriser le contenu proposé par la chaîne. Cette dimension commerciale s’inscrit dans une logique de soutien à la production de contenus de qualité, tout en offrant des avantages aux spectateurs intéressés par les produits présentés.
En conclusion, la vidéo « La guerre change de visage : la Russie vise ouvertement les civils et le revendique » offre une analyse approfondie des enjeux majeurs liés au conflit en Ukraine, tout en offrant la possibilité aux spectateurs de soutenir la chaîne à travers des achats partenaires. Cette approche combine à la fois une réflexion pointue sur les dynamiques de la guerre moderne et une démarche de valorisation du contenu produit, offrant ainsi une expérience complète aux spectateurs intéressés par ces questions cruciales.
Merci pour tous vos commentaires, quelques détails et liens :
– je ne suis absolument pas en accord avec le deuxième invité, les crimes de guerre alliés sur les civils de l'Allemagne nazie ne se justifient pas. Je n'ai cependant pas voulu perdre une minute pour ce sujet sur le plateau.
– Le film de Star Wars était "la guerre des clones" et non "la guerre des drones"
– A 8min20, je voulais parler du Japon et non de la Chine, en tant que pays de haute technologie opposé à la Russie.
– Le cagnotte pour acheter des 4×4 au profit de l'Ukraine : https://www.onparticipe.fr/cagnottes/58dSlzFJ
Bonne émission!
Tilelman qui te paie la cia.
La guerre des drones ! Mais quel Mickey 🙄
ce type est le symbole d'infériorité d'analyse , qu'il se rencarde au bon endroit car les UkrainoNazy se sont protégés derrière la population et ce sont ces mèmes individus qui tirent sur les civils il fait décidément l'apogée de la honte
Le vieux croûtons sénile qui justifie la destruction de Dresde par les alliés :en plus de tenter justifier un acte abject il oublie de dire l'objectif était de faire se soulever la population contre le führer c'est exactement l'inverse qui s'est produit le peuple allemand s'est a fait corps avec Hitler.
Et résumé la destruction se Dresde en plus d'être un crime de guerre était une belle connerie !
le vieux au debut qui justifie la destruction de Dresden il debloque
Monsieur Xavier Tytelman, vous êtes un noble parmi les nobles. Que Dieu vous bénisse! Et un grand expert militaire – un homme parfait et beau sous tous les aspects ( in every way).
Changer de disc
La réunion des 57 ministres des affaires étrangères de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe aura lieu les 1er et le 2 décembre à Lodz, ville du centre de la Pologne,goebbels heu lavrov, persona non grata en pologne…pas content le pépère
que vaut une vie pour un (dirigeant)ruSSe? rien…concernant les prisonniers russes enrolés dans la milice neonazie wagner : Les pertes sont effroyables. « Quatre-vingt-dix-neuf pour cent périssent », assure au « Monde » Olga Romanova, fondatrice de Rus Sidiachaïa (« la Russie à l’ombre »), une ONG défendant les droits des prisonniers depuis 2008. « Sur la première fournée de détenus envoyés au front en juin, soit 500 prisonniers, seuls deux sont encore en vie »
L'Otan bombarde les infrastructures électriques civiles en Serbie (1999).
Le 24 mars 1999, l’OTAN oppose à la Serbie la méthode mise au point contre l’Irak en 1990-1991 : disproportion énorme entre la coalition de 19 pays et une des Républiques de l’ex-Yougoslavie, bombardements aériens ininterrompus, professions de sollicitude pour les civils, fétichisme technologique.
Les 24, 25 et 26 mai, le réseau électrique national ainsi que le système de pompage de l’eau sont détruits par des bombes guidées au laser. À 80 %, la Serbie est sans électricité et sans eau. Son courant perdu à 94 %, Belgrade survit à la chandelle. La cuisine, la boulangerie et la préservation des aliments deviennent difficiles ; les pénuries se multiplient et le chômage s’étend. Les bombardements d’infrastructures s’intensifient, tandis que se précise l’objectif du changement de régime.
Du 22 mai au 2 juin, l’OTAN attaque 15 transformateurs, 20 ponts et tunnels, 55 unités de transmission de télévision et de radio, 20 sites pétroliers et 12 centres de commandement.
Comprenant que la Russie ne la soutiendrait pas, confrontée à la perspective de la destruction systématique et d’une invasion terrestre, la Serbie accepte le 2 juin un plan qui confie à l’ONU la mission d’observation au Kosovo.
On comprend que la guerre a été remportée à Belgrade contre les civils, privés d’électricité, plutôt que contre les militaires, lorsque l’on voit la quantité de pièces lourdes que l’armée serbe retire du Kosovo après le cessez-le-feu.
Il est temps que l'occident arrête son indignation sélective, sa morale à géométrie variable. On ne peut pas se taire face aux crimes de l'Otan et des USA, et soudainement se rappeler que ces agissements sont des crimes lorsqu'il s'agit de la Russie.
L'Otan (dont fait partie la France) a bombardé et donc assassiné des civils, femmes et enfants, en Serbie oui ou non?
L'Otan (dont fait partie la France) a bombardé et assassiné des civils, femmes et enfants, en Lybie, oui ou non?
Les USA ont bombardé et donc assassiné des civils, femmes et enfants, en Irak, oui ou non?
Donc SI VOUS NAVEZ PAS CONDAMNE L'OTAN ET LES USA, FOUTEZ LA PAIX AUX RUSSES…
on disait rien quand l' Ukraine détruisait des infrastructures électrique avec leurs drone, au contraire on les félicité alors qu'ils y avaient des civiles qui se retrouvés sans électricité, pour coi accepté une chose d'un camp mais pas de l'autre camp, pour moi on ne devrais pas prendre par pour un parti mais restai neutre et avoir la même neutralité pour juger les action militaire Russe comme celle des Ukrainiens.
Cela dit merci pour tes vidéo
L'utilisation de la bombe atomique tactique ne libérera pas le choix de livrer des chars modernes a l'Ukraine (pour être détruits par une autre bombe) mais certainement les missiles longue portée de précision qui en masse et disséminés seront bien plus efficaces et destructeur, en revanche il y aura une réaction de L'OTAN qui pourrait être dangereuse pour la paix mondiale ( destruction des infrastructures militaires et des navires de Sébastopol et peut-être de Minsk aussi. Brouillage des télécommunications russes sur tout le frond ( comme en Irak) et peut être un bombardement des zones militaires russes par des avions au couleurs ukrainiennes.
Après la livraison de chars moderne arrivera ( mais sera-ce nécessaire car bombardées régulièrement, les points stratégiques détruit, livrés à eux même sans communication, le soldat russe se livrera, désertera où se rebellera contre l'autorité…
Les drones iraniens semblent avoir peu de capacité de pénétration, aussi peut-on blinder certaines infrastructures stratégiques et orienter vers la réparation rapide d'autres éléments ? Les équipements de protection pourraient être plus concentrés sur ce qui ne peut être blindé. Est-ce une solution viable? Xavier vous savez que les systèmes antiaériens sont souvent spécialisés en zone et plafond, mais aussi en dimension de signature. Le mini drone est une nouveauté sur le terrain, seul certaines zones (aéroports) sont équipés contre les mini-drones (faucons, drones anti-drones..).
Vous tournez parfois dans le parti pris. Le Mini drone est un nouvel élément très déstabilisant du champ de bataille. L'arrivée de nouveaux matériels (mitrailleuses rapides commandées par ordinateur pour la détection et la poursuite, pendant spécialisé de ce qui équipe certains bâtiments de marines). La saturation de cibles par l'attaque drone en masse est à venir.
Ses toi le simplet
Bonsoir Xavier
Que se passe t il vraiment a Kherson ???
Ou sont les chars abandonnés? Ou sont les pièces d’artillerie? Reste t il des russes sur la rive west .. On ne voit rien sur internet
Peux tu faire un vrai point de situation prochainement???
Melnik est gentil, mais raser des villes entières comme l'ont été Dresde, Cologne et d'autres villes allemandes par "bomber Harris" et ses tapis de bombes (600 000 victimes civiles) , est un crime de guerre, quand bien même on combattait le nazisme. "Pour la bonne cause" dit Melnik ! Reveillez-moi ! Ce mec existe ou c'est les guignols de l'info ?
Xavier, vous avez eu raison de ne pas intervenir. Face à un tel mal-comprenant, les mots sont inutiles. Il faut lui faire manger ses dents. Et ça, c'est pas bien non plus.
Comme si ce n'était pas suffisant, feu la Reine d'Angleterre a fait ériger une statue de "butcher Harris" le 31 mai 1992 à Londres. Le peuple allemand (pas le peuple nazi) l'a toujours en travers de la gorge, et je le comprends.
L'Iran prête main forte à la deuxième puissance militaire mondiale. J'espère qu' Albert de Monaco fera de même quand on sera en dèche d'armes pour aider l'Ukraine.
Le groupe Wagner me donne envie d'écouter "La chevauchée des vaches qui rient". Quelles quiches. Vauban se retourne dans sa tombe.
Je m'insurge ! Vous n'y connaissez rien !…
…dans le domaine de Star Wars.
Vous pouvez dire tout et n’importe quoi, la seule vérité et la carte actuelle. Combien de kilomètres carrés pris par les russes.
Faux. Les ukrainiens ont commencé depuis longtemps à s’attaquer aux civils et aux infrastructures. En plus les assassinats. Les russes ont leurs propres drones à moteur électrique. Qu’est-ce que les ukrainiens ont fait de La prise de Liman. Pourquoi ils avancent plus!?
"Extending Russia". Du RAND Corporation, think-tank du Pentagone. Facile à trouver sur la toile. A lire.
"Les responsables des guerres ne sont pas ceux qui les déclenchent, mais ceux qui les ont rendues inévitables" disait à raison l'historien Mignet…
<<Les alliés ont bombardé Dresde pour la bonne cause>>… Femmes et enfants brûlés vifs pour rappel. C'est hyper grave de dire ça.
Mitch McConnell, leader des républicains au Sénat, a publié une déclaration promettant qu’une majorité de républicains au Sénat continuerait d’aider Kiev dans sa guerre.
comme les nazis de 40 les ruSSes pillent les oeuvres d arts des musées de kherson pour les emporter..
Le nazisme est en Ukraine bande d'aveugles
Que nous disait XT il y a déjà quelques semaines sur le piège de Kherson? Et que disaient ses contradicteurs la dessus? P'tite piqure de rappel^^.
"L’Ukraine bénéficiera d’un « fort soutien », quel que soit le parti qui remportera les midterms aux Etats-Unis, assure le secrétaire général de l’OTAN"…voilà qui est dit
La Russie annonce par son ministre de la défense Serguéi Choigou le retrait de ses forces de Kherson. Une décision "pas du tout facile à prendre". Encore une fake news des médias occidentaux?
detrruire des installations de productions electriques,priver une population d eau potable,de chauffage…oui c est un crime de guerre..la russie ne pouvant plus faire la difference sur le champ de bataille se venge lachement sur les gens…
D'ailleurs tous cette propagande autour de "la Russie est faible" n'a qu'un seul objectif, rendre le peuple consentant à rentrer en guerre contre eux, Xavier vous êtes soit un imbécile ou un fourbe qui sait jusqu'à où ira se dénouement. Autant vous dire que moi je n'ai jamais cru en nos gouvernement, et la "crise" covid n'a fait que confirmer ce que je pensais,ce sont des incapables qui ne veulent que le malheur de leur peuple.
Peut être une bonne nouvelle, c'est que grâce à Elon, on va sûrement mieux démêler le vrai du faux, Tyty tu as du soucis à te faire je pense.
– je suis pas totalement d'accord avec l'analyse des cibles citées comme civiles, car en détruisant les transformateurs 330, on peut aussi considérer que les russes tentent de restreindre les capacités ferroviaires (le parc de locomotives ukr est quasiment uniquement électrique) mais aussi les capacités de l'appareil militaro-industriel (production, réparation). Ça me semble être des cibles légales, en cas de guerre.
Couper des approvisionnements en gaz me semble par contre pas top légale, vu que nous ne sommes pas en guerre contre la Russie.
– au niveau des drones, les russes ont fait une erreur fatale il y a qq années (guerre du haut kharabat) d'avoir sous estimé le rôle des drones surtout en correction d'artillerie. Leur orlan 30 sont pas mal mais produits en trop faible quantité. Les kub et autres drones dits kamikazes, téléguidés en direct, commencent seulement à porter leur fruit (surtout sur de la contre batterie). Le geran iranien est un vrai game changer, c'est un drone certe peu évolué mais c'est au finale l'arme la plus efficace du conflit si on prend une logique pound-for-pound. Pour 1 million de dollar de drones (environ 30 unités) vous allez avoir 100 millions de dollars au minimum de dégât (destruction d'infrastructure, coupure énergétique, manque à gagner économique).
Niveau ukrainien, d'excellents drones de reconnaissance et de correction d'artillerie, en partant de petits drone avec de bonne optique, et du tb2. Cependant ce dernier n'a montré sont efficacités qu'en tant que drône d'observation, pour le reste ce n'est pas un super investissement, vu les pertes dans les zones d'effet de pantsir m1.
– pour faire simple, il faut toujours voir la guerre comme un "jeu" économique fini et étudier cette logique de pound-for-pound. La dernière opération de défense par le dôme de fer a coûté 1 md de dollars, la campagne de kiev a coûté plusieurs centaines de blindés, 1 attaque sur Odessa c'est 20 gerans + quelques orlans; quelques tb2, awacks, harpoons pour le moskva ainsi de suite. Qui provoque quoi comme coût/résultat? Et après vous voyez qui des usa/otan ou de la Russie/alliés peut mobiliser son appareil industriel le plus longtemps.
Mark Hamill a joué dans "la guerre des drones"…
Tiens, je connais pas ce Star Wars XD