À l’heure de l’urgence écologique, le monde a-t-il vraiment besoin d’une litière pour chat automatique et connectée ou d’un téléviseur de 55 pouces pouvant fonctionner sur batterie ? C’est la question — légitime — posée par iFixit, l’Electronic Frontier Foundation et d’autres organisations. Ceux-là se sont aussi amusés à distribuer des prix, non pas pour récompenser les meilleurs produits ou innovations du CES 2023, mais pour pointer du doigt les pires dérives tech du salon de Las Vegas.
Dans son podcast CES 2023 Worst in Show Awards, présenté par l’un de ses cofondateurs, Kyle Wiens, iFixit a réuni Paul Roberts, le fondateur de SecuRepairs, Cindy Cohn, directrice de l’EFF, Shanika Whitehurst, directrice de la durabilité et des tests chez Consumer Reports, Zack Nelson de la chaîne YouTube JerryRigEverything et Nathan Proctor, directeur de campagne pour le PIRG qui défend et protège les consommateurs. Ensemble, ils ont passé en revue les nouveautés présentées dans le cadre du CES et sélectionné les pires d’entre eux d’un point de vue écologique, en matière de protection des données et sur la base de leur intérêt intrinsèque.
Aux États-Unis, les données d’U-Scan peuvent constituer la preuve d’un “crime” : l’avortement. © Withings
Ainsi, dans la catégorie Vie privée, c’est l’U-Scan du français Withings qui remporte ce prix du pire. Cet accessoire s’accroche à la cuvette des toilettes, analyse les urines et, entre autres, monitore le cycle menstruel des femmes, sujet hautement sensible aux États-Unis où le droit à l’avortement est remis en cause dans plusieurs États.
“Nous avons vu beaucoup de produits qui s’immiscent dans la vie privée des gens au CES cette année, mais celui-ci est pire que les autres dans la mesure où ses données peuvent constituer une preuve de grossesse et vous mener en prison en cas d’avortement, si les autorités réclament un accès à ces données […] Même sans aller jusque-là, les données de santé sont parmi les plus précieuses et personnelles dont nous disposons. Les collecter au sein d’un appareil et d’une app qui, par nature, ne sont certainement pas inviolables ou peuvent amener un proche ou un conjoint à s’y intéresser, est selon moi quelque chose de grave”, s’insurge Cindy Cohn, qui cite également les caméras faciales associées à l’intelligence artificielle comme particulièrement préoccupantes.
Ce TV Oled de 55 pouces sur batterie se ventouse au mur. Technologie bluffante pour certains, aberration pour d’autres.
Dans la catégorie Impact environnemental, c’est le téléviseur Displace Oled 55 pouces qui gagne le prix du pire produit du salon, selon ces professionnels.
“Ce téléviseur que l’on peut accrocher à un mur ou à une vitre, avec une batterie, a été partout salué comme une superbe innovation. Pour moi, c’est une catastrophe écologique. On sait que les téléviseurs, de plus en plus grands, font partie des équipements électroniques qui sollicitent le plus de ressources naturelles, comme les minerais pour leur fabrication. Y ajouter des batteries au lithium est un non-sens écologique, dans la mesure où on parle d’un appareil qui, vu sa taille, sera très peu déplacé, si ce n’est jamais […] Je pense qu’avant le CES, personne ne s’était jamais dit qu’il aimerait pouvoir s’acheter un TV géant sur batterie avec des ventouses”, ironise Shanika Whitehurst.
Un écran tactile pour faire plus tech sur les intras JBL Tour Pro 2. © Les Numériques
Le Mug connecté à batterie et résistance Ember Mug 2+ hérite pour sa part du prix du produit le moins réparable selon iFixit. Les téléviseurs connectés de Roku sont quant à eux pointés du doigt comme étant les pires d’un point de vue sécurité, tandis que les compléments alimentaires imprimés en 3D de Neutrogena, devant améliorer la qualité de peau (SkinStacks), héritent du titre d’innovation la plus inutile. Enfin, la communauté de la chaîne YouTube JerryRigEverything a élu le JBL Tour Pro 2 (déjà croisé à l’IFA de Berlin) comme la pire nouveauté du CES 2023, arguant que l’ajout d’un écran tactile sur le boîtier de recharge de ces écouteurs intra-auriculaires était au mieux superflu, au pire un moyen d’aggraver le bilan écologique d’un type de produit déjà décrié pour son caractère jetable et irréparable.
Et Cindy Cohn de conclure dans une intervention accordée au Washington Post : “Il y a un problème chronique avec les produits tech grand public, qui ne donnent pas aux gens toutes les informations dont ils ont besoin pour évaluer correctement ces outils […] On peut parler de défaut d’information, tant l’exploitation des données ou l’impact sur l’environnement sont des paramètres cachés par les fabricants.”
