Combat terrestre: le char est-il mort en Ukraine ? Drones, règles d’engagement, tactiques…
#Combat #terrestre #char #estil #mort #Ukraine #Drones #règles #dengagement #tactiques..
Dans cette vidéo YouTube, le Général de Brigade (2S) Richoux propose une analyse détaillée de l’évolution du conflit entre l’Ukraine et la Russie, en mettant en lumière les changements tactiques et technologiques qui ont marqué cette guerre. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a été un choc pour la communauté internationale, et la Russie a cherché à exploiter sa puissance de feu pour atteindre ses objectifs politiques. Cependant, l’Ukraine a réussi à récupérer plus de 20.000 km2 de son territoire depuis le mois de septembre, signalant un reflux dans les avancées russes. Le Général de Brigade (2S) Richoux se penche sur les questions des ruptures tactiques, de l’obsolescence éventuelle des chars de bataille et de l’impact des drones sur le champ de bataille, offrant des perspectives sur les grandes tendances à venir dans les conflits armés.
Le Général de Brigade (2S) Richoux commence par aborder l’invasion initiale de l’Ukraine par la Russie, soulignant le choc que cela a représenté pour la communauté internationale. Il met en lumière la stratégie de la Russie, qui a cherché à exploiter sa masse et sa puissance de feu pour parvenir à ses objectifs politiques. Cette approche classique a permis à la Russie de réaliser des gains territoriaux rapides au début du conflit, mais l’Ukraine a ensuite réussi à inverser la situation et à récupérer une partie de son territoire. Ce reflux dans les avancées russes soulève des questions sur les tactiques employées par les deux parties et sur l’avenir du conflit.
Le Général de Brigade (2S) Richoux aborde ensuite les ruptures tactiques qui ont marqué le conflit entre l’Ukraine et la Russie. Il pose la question de l’obsolescence éventuelle des chars de bataille, qui ont longtemps été un pilier des forces armées terrestres. Face à l’émergence de nouvelles technologies et de tactiques de combat, le rôle des chars de bataille est remis en question. Le Général de Brigade (2S) Richoux analyse également l’impact des drones sur le champ de bataille, soulignant leur utilisation croissante par les forces armées pour la surveillance, la reconnaissance et les frappes ciblées. Ces changements tactiques soulèvent des défis pour les forces armées terrestres et soulignent l’importance de s’adapter aux nouvelles réalités du conflit moderne.
En ce qui concerne l’avenir des conflits armés, le Général de Brigade (2S) Richoux offre des perspectives sur les grandes tendances à venir. Il souligne l’importance croissante des technologies de pointe dans les opérations militaires, avec des systèmes tels que les drones, les capteurs et les armes de précision qui façonnent le champ de bataille. Il met également en lumière l’évolution des tactiques de combat, avec une plus grande importance accordée à la mobilité, à la flexibilité et à la capacité d’adaptation rapide aux changements sur le terrain. Ces tendances dessinent un nouveau paysage pour les forces armées terrestres, qui doivent s’adapter à des adversaires de plus en plus technologiquement avancés et à des environnements de combat complexes.
La vidéo met en lumière l’importance de ces évolutions pour la compréhension des conflits armés modernes et invite les spectateurs à réfléchir aux défis auxquels sont confrontées les forces armées terrestres. Le Général de Brigade (2S) Richoux offre une analyse approfondie de la situation en Ukraine et donne des perspectives sur les changements à venir dans les opérations militaires. Sa présentation met en lumière les défis tactiques et technologiques auxquels les forces armées sont confrontées, offrant une réflexion importante sur l’avenir des conflits armés.
En conclusion, la vidéo offre une analyse approfondie de l’évolution du conflit entre l’Ukraine et la Russie, mettant en lumière les changements tactiques et technologiques qui ont marqué cette guerre. Le Général de Brigade (2S) Richoux fournit des perspectives importantes sur les grandes tendances à venir dans les conflits armés, offrant une réflexion essentielle sur l’avenir des forces armées terrestres. Sa présentation invite les spectateurs à réfléchir aux défis auxquels sont confrontées les forces armées et à s’adapter à un environnement de combat en constante évolution.
Passionnant
mon général , le char américain a qu'en même fortement souffert face à certaines armes allemandes : le fameux canon de DCA de 88 mm qui en tir tendu a détruit bon nombre de blindé , le petit mais efficace panzerfaust , et le Panzerschreck !
Pour les petit drones contrer les fréquences ou le laser , pauvres soldats , on ne comprend plus cet guerre . ..ou veux allez poutine ne pas oublier que la Russie à des alliers
mon Général , est ce que la FRANCE ferais mieux que l'Ukraine ….NON Nôtres sociétés est trop disparate , à tout niveau , il faut remettre l'armée pour voir le patriotisme de notre pays !
On serait surpris…..De voir que nous sommes déjà en guerre civils .
Bonjour. Un de vos meilleurs intervenant 'général de brigade Richoux'.des explications précises compréhensibles. Une vidéo vraiment intéressante. Merci. A tout deux.
Merci depuis Dakar au Senegal !
Force est de constater que 3 mois plus tard, nos généraux sont aussi efficaces que LEMAIRE dans leurs prédictions. C' est rassurant en cas de conflit. A bon entendeur. LEGIO PATRIA NOSTRA
Le char du futur avec l'Allemagne ? C'est comme le SCAF, c'est pas gagné !! Laissons les Allemands de côté et trouvons d'autres partenaires plus coopératifs.
A entendre ces deux Gamelin on pourrait croire que les Russes ont perdu la guerre. Deux mois après on sait qu'ils sont en train de la gagner. D'où l'avantage d'arriver après la bataille. On rigole des prédictions des experts, déjà périmés au bout de deux mois!
Sauf que les pertes russes si on en croit le Mossad et d’autres sources sont énormément moindre que les pertes ukrainiennes dans tous les domaines, que l’industrie russe tourne à plein, que les Russes sont plus nombreux, qu’ils ont de l’artillerie à revendre (beaucoup plus que les Ukrainiens) et qu’ils combattent sur leur terre car l’Ukraine de l’Est est russe que cela plaise ou non, contre un régime à Kiev complètement corrompu et criminel
Il est vraisemblable que le don de chars français à l'armée de terre ukrainienne semble une excellente idée du point de vue d'une stratégie idéalisée, néanmoins cela ne fonctionnera pas. En effet, le char, comme toute construction propre au génie d'un peuple particulier, répond aux critères de combat de ce même peuple. La façon de faire la guerre des Slaves est absolument distincte de celle des Européens occidentaux, a fortiori des Français. Par conséquent, et comme le Général le rappelle, le char est une arme de combat sous la bannière de la Cavalerie, donc affiliée au mouvement tactique de prise ou de suppression des positions ennemies.
Dans le combat en Ukraine, pour que les chars Leclerc soient d'une quelconque utilité, il est nécessaire qu'ils soient pilotés, dirigés, commandés dans leurs mouvements sur le terrain, par des Français. L'armée ukrainienne n'a aucune expérience de guerre, sinon sous les ordres d'États-Majors de gouvernements qui n'étaient pas ukrainiens. Depuis le coup d'État de 2012 à cette guerre, tous les conflits armés ont été menés par des puissances militaires étrangères à l'Ukraine, savoir les Étasuniens qui l'ont révélé a posteriori. Encore aujourd'hui, il est clair, aux vues des vidéos qui circulent partout sur la toile, que les quelques réussites ukrainiennes ne sont pas dues à leur génie ou gradeur militaires, mais aux armes et instructions occidentales, sous commandement étasunien. Ce n'est pas être pro-Russes ou pro-Étasuniens que de dire cela, c'est un fait observable. Aussi est-il impossible que la livraison de matériels français en Ukraine l'aidât jamais à gagner le conflit qui l'oppose à la Russie, puissance vieille de plus de mille ans, comptant plusieurs milliers de batailles dans son histoire et dont les grandeurs militaires ne sont pas à questionner.
Les autres pays ne m'intéressent pas vraiment, à l'exception de ceux qui sont historiquement les alliés naturels des Français, savoir l'Espagne, l'Italie, l'Autriche-Hongrie, le Portugal, la Grèce, je n'ai pas de préférence et ne serai point partisan d'un camp ou d'un autre. Les États-Unis ne sont pas non plus une grande puissance militaire, mais bien plutôt une puissance matérielle, souvent peu adaptée à la guerre réelle. Dans leur histoire, les États-Unis ont connu vingt ans de paix, sur plus de deux-cent-quarante ans d'existence, sans jamais aucune victoire décisive seuls. Dans les opérations extérieures, ce pays engage toujours ses alliés, ce qui relativise son importance sur le terrain. Lié par l'esprit à la manière de faire anglo-saxonne, les États-Unis paient les autres pour combattre pour eux. Ils n'ont jamais fait face à une puissance militaire d'État, c'est-à-dire à un autre pays, dans une guerre conventionnelle, puisque ce sont les Français qui gagnent la Guerre d'Indépendance des Treize Colonies, sous le commandement de Monsieur de Rochambeau.
Ainsi, pour que les chars Leclerc puissent être efficaces, ceux-ci doivent rester sur le sol français, dirigés par la tradition militaire française, pilotés par des Français. Je prie à Monsieur le Général de répondre honnêtement, au-delà de toutes les idéologies et volontés politiques modernes – et parce qu'il parlait des armées commandées par Napoléon – à la question de savoir si la France est, par l'histoire, le pays dont le génie des armées est le plus imposant.
Oui mais a-t-on retrouvé la 7ème compagnie ? Le général Richoux est-il au courant ?
Bonsoir Monsieur
Oui la stratégie militaire en intéressera plus d un…
Merci pour vos vidéo
Bien sincèrement colin
Que ce qui en ai du stocker des munissants soit les obus ds la tourelle contrairement au T90 Russe…!
Le titre est un peu trompeur. Quid de l Abrahams (des années 80) ?
L'âge d'or des tanks s'est arrêté en 1945. Depuis, il n'y a plus eu d'engagement réellement décisif sur un champ de bataille. Le char ne gagne plus les guerres, au mieux il sert à bloquer d'autres tanks ou s'enterre pour servir d'artillerie plus ou moins mobile. Il y a mille façons de détruire un tank, aujourd'hui et c'est plus une cible qu'une terreur (sauf face à des fantassins sans moyens efficaces contre les blindés). Bref, il ne sert plus vraiment comme en 1940 mais reste incontournable, faute de mieux.
La 7e DB n'existe plus ?
Une très bonne interview et de très bonne explication sur les combats merci je vous sur écoute chaque vidéo
Cela fait 50 ans ou plus qu'on nous raconte que le char c'est fini !
Général Richoux vous êtes cultivé, intéressant, éloquent mais, de grâce, parlez moins vite! Cela dit, la question centrale ce cette entrevue n'est pas complètement élucidée: les chars d'assaut que l'Ukraine réclame à grands cris et que les démocraties vont lui fournir à grands prix auront-ils la capacité de changer le cours de la guerre ou seront-ils des cibles faciles pour les drones russes?
Vraiment intéressant! 👍
Aucune bataille n'est "brillante"
Mêmes sourires sur la miniature que ceux des commentateurs d'un match de foot. Il s'agit d'une guerre en cours : essayez de prendre un air de circonstance. 😕
Faut pas déconné ! Si les russes avait voulu prendre l'Ukraine ils auraient réduit en cendre la ville de kiev !! Mais c'était pas acceptable pour les russes de tapisser de bombe comme le fait les américains !!! Les russes évites de faire la guerre dans les grands agglomération quitte a perdre énormément de temps, de soldats et de matériels la preuve !!! Toute la stratégie à consisté à faire sortir les bataillons Ukrainiens de leur position dans les villes pour ensuite les détruire en rase campagne. La seul raison est que les russes ne veulent pas fédéré la population Ukrainienne contre-eux pour pouvoir tenir les région du donbass sur le long terme et qu'il ne puisse pas y avoir de majorité à L'ONU pour condamné la russie ou bien décrété un plan d'intervention militaire.
Euuuu !!! Les russes sont pas parti de kherson parcequ'il ont été vaincu par les Ukrainiens mais parcequ'il menaçait de faire péter le barrage qui aurait causé des milliers de morts civils !!! La preuve l'armée Ukrainienne ne s'attendait même pas au départ des Russes et n'ont même pas attaqué lorsque l'armée russe c'est remplié
Très bonne émission thecnique de grande qualité
Je Donne 9/10 .Courage à vous .
Je suis #ONPASSIVE . DONC SI TU PEUX NOUS PARLER AUSSI DE L IA ( INTELLIGENCE ARTIFICIELLE) Ça serait cool !
Oui d'accord mais vive des troupes de Marine , 2ème Rima , le Ricm , le Rm du Tchad. Marsouin !!!
J'ai vu un reportage de Xavier où les Ukrainiens placaient des filets de pêche au dessus de leurs chars pour intercepter les drones. On pourrait facilement et sans trop d'effort bâtir des espèce de dômes au dessus des chars pour arrêter ces drones avant qu'ils touchent le char; ça coûterait pas cher et ça protegeerait des vies.
très belle interview. Merci
Mon Général
Ce Monsieur est lucide et averti……🍀👍🏻.
Cordialement
Pour moi 7 chaîne et + fiable ( et de loin) que la TOTALITÉ DES GRANDS MÉDIAS FRANÇAISE ❤️❤️❤️…..