Mark Ridley-Thomas a été reconnu coupable de corruption la semaine dernière, le même jour où l’ex-président Trump était inculpé de falsification de documents d’affaires pour dissimuler d’autres crimes. Les deux événements étaient historiques et ont résulté de tentatives agressives de tenir des responsables élus pour des actes répréhensibles. Ces hommes ont des partisans convaincus qui disent que la justice n’a pas été rendue car ils sont trop importants pour le public pour être démis de leurs fonctions uniquement en raison de crimes qui ne paraissent pas si graves sur papier, même s’ils sont considérés comme des délits graves.
MRT n’est pas Trump. Trump a pratiqué la corruption en pleine lumière tout au long de son mandat, a activement bafoué la loi, a soutenu des points de vue racistes, a encouragé ses partisans largement blancs à se révolter en son nom, a intentionnellement sapé les principes de la démocratie. Ridley-Thomas vient d’une longue histoire d’activisme noir qui vise à réaliser la véritable promesse de la démocratie multiraciale, quelque chose que Trump et le GOP américain ridiculisent régulièrement. En tant que vétéran de la fonction publique – quelque chose que Trump n’a jamais été avant d’être élu – MRT a fait avancer des politiques et des projets basés sur cet activisme et est devenu au fil des ans une référence, en particulier dans ses années en tant que superviseur du comté de Los Angeles, pour la possibilité d’un changement institutionnel à grande échelle.
Cependant, Ridley-Thomas partage avec l’ancien président une aura d’impunité, d’être au-dessus de la loi. Avant son inculpation l’année dernière pour corruption liée à un stratagème de récompense de l’USC pour des contrats en échange de mouvements de fonds et d’un poste d’enseignant pour son fils, les autorités fédérales ont passé des années à enquêter sur lui. Et pourtant, Ridley-Thomas a agi comme si cela n’avait aucune importance. Peut-être pensait-il que toutes ses années de service – conseil municipal, législature de l’État, superviseur du comté, retour au conseil municipal – lui ont valu le bénéfice du doute. Peut-être pensait-il que faire du bien et en faire pour lui-même avec l’argent public n’étaient pas incompatibles.
Le fait qu’il soit noir et fasse partie d’une cohorte restreinte de politiciens noirs influents à Los Angeles aurait pu renforcer ce sentiment d’impunité. Après l’inculpation, il y a eu beaucoup de suggestions de la part des partisans de Ridley-Thomas selon lesquelles les politiciens noirs comme lui sont beaucoup plus scrutés que leurs homologues non-noirs.
Le pasteur Kenneth Walden, de l’église méthodiste unie Holman et membre d’un groupe de soutien de Ridley-Thomas appelé The South L.A. Clergy for Political Accountability, a déclaré plus tôt cette année que l’inculpation faisait partie de la purge raciale dont ont discuté certains membres de l’équipe du conseil municipal de Ridley-Thomas, qui ont échangé des insultes racistes et comploté pour prendre le pouvoir. Cette insinuation serait le vrai crime à ses yeux.
Cependant, la réalité est qu’un double standard est imposé aux Noirs. Les Afro-Américains ont besoin de responsables politiques qui soient justes et responsables envers eux. Ils ont besoin d’eux en fonction. Tomber en disgrâce en raison d’une condamnation pour corruption est une tragédie non pas en raison du racisme, mais parce que Ridley-Thomas a choisi de prendre des risques. En vendant des contrats pour assurer la sécurité de l’emploi de son fils et en dirigeant 100 000 dollars vers l’association à but non lucratif de son fils, il a compromis la représentation de tous. Il nous a trahi pour peu de choses. Cela devrait nous mettre en colère.
Trop de Noirs d’Angelenos semblent faire exprès de ne pas comprendre ce point. Ils sont en colère parce qu’on a trouvé coupable à tort quelqu’un comme Ridley-Thomas, qui se souciait beaucoup de la justice. Selon eux, cela signifie que la justice n’a pas été rendue. Mais ce n’est pas le cas. Les preuves ont été présentées et un jury a rendu un verdict. Ce n’était pas un cas de documents insuffisants ou d’un homme noir piégé ou pris au dépourvu. Le procès a clairement montré que les bonnes actions ne peuvent pas être utilisées comme excuse pour les mauvaises. Par ailleurs, toutes les bonnes choses que Ridley-Thomas a faites n’ont jamais été remises en question. Elles n’ont jamais été jugées.
Le plus inquiétant dans toutes les rumeurs sur la condamnation de Ridley-Thomas est que certains pensent qu’il aurait dû passer à travers les mailles du filet parce qu’il a simplement pris des libertés que d’autres politiciens prennent tout le temps et que les Blancs font impunément. Pour tout défenseur de la justice raciale, c’est la pire des pentes glissantes : critiquer l’éthique des personnes ordinaires, puis prétendre que l’on est en droit d’avoir les mêmes éthiques, quand cela vous arrange. Ce double discours ne sert pas du tout les Noirs et alimente le cynisme quant à la possibilité de changer les choses, de faire de la politique en général. Ce n’est vraiment pas ce dont nous avons besoin en ce moment.
Ce comportement égoïste n’a finalement pas servi Ridley-Thomas qui, avec ses actes répréhensibles, a terni, s’il ne l’a pas entièrement ruiné, l’héritage que ses partisans louent tant. Sa défense a soutenu que ce qu’il a fait pouvait être considéré comme contraire à l’éthique, mais pas comme illégal. Même si cela était vrai, comment peut-on accepter que des actes simplement contraires à l’éthique soient considérés comme acceptables? De tels arguments ne sont pas seulement peu convaincants, ils sont accablants.
Des explications peu convaincantes et accusatrices pour son comportement immoral sont à prévoir de la part de Trump, mais pour quelqu’un comme Ridley-Thomas, c’est inacceptable. Le fait que nous ayons placé de grands espoirs en lui est le seul point positif dans tout cela. Nos grandes attentes restent finalement la partie la plus importante de l’héritage que nous pensions déjà connaître.
